Надежно ли в 2018 году хранить деньги в банке?

Сложно жить, не имея денег, но их наличие заставляет решать другие проблемы: как сохранить накопленное без риска потери и стоит ли доверять банкам? Имея свои нюансы, для преступников деньги в банке или квартире имеют одинаковую ценность, с той лишь разницей, что ограбить банк без должной подготовки труднее. И тем не менее такие вещи случаются. Все привыкли к тому, что банк предоставляет гарантии на сохранность средств, если речь идет о безналичной сумме в пределах 1,4 млн рублей. Но что делать, когда наличность передана на хранение и находится в банковской ячейке?

Если грабители решат посетить депозитарий, вернуть принятую на хранение сумму практически нереально, если финансовое учреждение не знает, сколько денег было положено в ячейку и каково содержимое сейфа. По этой причине банк гарантирует лишь сохранность самой ячейки, но не того, что в нем лежит.

Реальность ограбления

Согласно общепринятому мнению, надежность банка не вызывает сомнений, поэтому владельцы ценностей и крупных сумм предпочтут хранение в банке, нежели у себя дома. И все же есть существенное условие, которое грозит полной утратой собственности, размещенной в ячейке. Банк гарантирует сохранность самого сейфа, но не его содержимого.

С одной стороны, прав банк, не имеющий понятия о том, что хранится внутри. С другой стороны, клиент, доверивший хранение средств банку, резонно ожидает сохранность вместе с ячейкой и внутреннего содержания. К сожалению, это не так. Поэтому риск полной потери вложенных денежных купюр остается.

Ограбления не происходят каждый день. Случаи единичны и не носят массового характера, однако полностью исключить вероятность того, что преступники выберут для нападения банк, невозможно. В результате, клиент рискует всем, что имеет, без гарантий возврата. Проблема необеспеченного хранения тем острее, чем больше дорогостоящих сделок совершается через банковскую ячейку.

Перед тем как довериться банку, попросите для изучения договор – в нем не найдется упоминаний о возмещении ущерба на случай ограбления, только гарантии неприкосновенности сейфа, а также контроль доступа в помещение депозитария. Отдельно указывают, что ответственность за то, что лежит внутри ячейки, банк не несет. Несмотря на различия в банковских программах, политике финансовых учреждений, в вопросе гарантий для содержания сейфов все сводится к единому решению: сохранность обеспечивается только самой ячейке, и получить компенсацию в случае форс-мажора не удастся.

Что говорит закон?

Несмотря на нежелание банков отвечать за последствия хранения, закон предусматривает 2 способа использования депозитария. Согласно ст. 922 ГК РФ, услуга банковской ячейки предоставляется:

1. Без контроля финансового учреждения, когда арендатор выполняет закладку и изъятие в отсутствие представителей банка, без гарантий сохранности содержимого.
2. С участием служащего банка, с полной прозрачностью процесса закладки и знанием, что и в каком количестве хранится внутри. «Ответственное хранение» предполагает полную юридическую ответственность и за сейф, и за содержимое по ст. 901 ГК РФ.

Наличие возможности вовсе не означает активное применение положений закона. Банк вправе самостоятельно назначать условия, при которых организовано хранение в депозитарии. Клиент, рассчитывавший на хранение средств втайне от всех, рискует стать жертвой грабителей, лишившись всей суммы сразу.

Виновен ли банк

Когда банк прямо указывает в договоре об отсутствии каких-либо гарантий в отношении содержимого сейфа, говорить о его надежности было бы опрометчиво. Пострадавшим клиентам невдомек, почему финансовое учреждение, гарантировавшее обеспечить полный контроль над доступом к депозитарию и сейфовым ячейкам, допустив ограбление, остается в стороне в вопросе возмещения.

Налицо неисполнение установленных самим же банком правил. Если следствие установит, что хранилище не было закрыто, отсутствовала или не работала система наблюдения, не было оборудовано техническое оснащение против несанкционированного проникновения, банк признается виновным в несоблюдении условий договора, а значит, должен отвечать перед пострадавшими клиентами.

Однако доказать на практике халатность банка крайне сложно, и даже при признании судом вины кредитного учреждения, остается неразрешимая проблема установления действительной суммы ущерба. Ведь закладку выполнил лично клиент, без участия банковских служащих, а значит, подтвердить, что указанная арендатором сумма украдена, невозможно.

Ссылка на договор купли-продажи недвижимости (если в ячейке размещались средства для уплаты продавцу), не действует, так как доподлинно неизвестно, точно ли сумма в договоре соответствует той, которая была размещена в сейфе. Если стоимость в договоре отличается от действительной цены квартиры, доказать что-либо не удастся. Исключение составляют варианты размещения средств в присутствии нотариуса, который фиксирует акт закладки и заверяет подписью. Для суда подобный акт будет признан весомым аргументом в пользу пострадавшего клиента.

Часто кредиторы расценивают ограбления как форс-мажор, избавляя себя от всякой ответственности перед клиентом. Подобное мнение оспаривается, если удается доказать, что банк допустил ряд непоправимых ошибок в процессе работы депозитария, что привело грабителей к успеху.

Когда страховщики бессильны

Оставшись без возможности применения ответственного хранения, клиенты ищут выход из ситуации в области страхования. Удивительно, но факт: страховщикам подобный вид услуг неинтересен. Обеспечивая страхованием все, что только возможно, компания отказывается от оформления страховки наличности, размещенной в банковской ячейке. Опрос страховщиков показал, что сотрудники не знают о возможности подобных услуг и не горят желанием обеспечивать арендатора ячейки страховой гарантией, как и банки.

В лучшем случае клиенту предложат хранить ценности дома, чтобы получить право заключать договор страхования. В худшем – просто откажут, сообщив, что подобная услуга не относится к типовым в области страхования.

Все, что остается клиенту банка, это уповать, что грабители обойдут отделение стороной, а банк предпримет максимум мер безопасности по доступу в хранилище. Истории жертв ограбления доказывают, что выражение «надежно, как в банке» не более, чем фикция, а финансовое учреждение с вероятностью, близкой к 100%, откажется компенсировать клиенту ущерб.

Когда без аренды ячейки не обойтись, лучше выбирать надежные организации, зарекомендовавшие себя в качестве ответственных хранителей чужих ценностей. К таким финансовым учреждениям относят ЮниКредит, ВТБ, Сбербанк, Альфа-Банк. Тот, кто годами успешно работает в области депозитарного хранения, с большей степенью уверенности обеспечит безопасность своих хранилищ.